選戰結束，很多人討論的是，究竟馬英九是不是一個好總統，包含陳文茜等還特別撰寫了文章為他辯護，聲稱歷史會還他一個公道，其實解這個問題非常簡單，就像企業或是球隊總教練究竟稱不稱職的檢驗辦法一樣。
我認為好不好，是一個相對的比較，有兩個主要的比較級因素來判斷，第一是跟自己的承諾來比較，第二是跟其他相同位置的人比較，因此我們可以從這兩個因素分別來做分析。
1. 跟自己的承諾來比較:
如果跟原先承諾，或是說預期來比較而結果比較好，那就是好，反之，比預期的差，大家就會說這糟糕透了。這個道理很簡單，就像預期中華棒球隊不管什麼賽事都會打贏中國棒球隊，但是萬一輸了，即使是世界盃拿到第一名也會被批評得要死，反之，如果中華足球隊踢贏中國足球隊，那一定會成為大新聞，因為大家都知道我們足球很弱，沒有抱持任何希望。
而很遺憾的，在我們的選舉之中，充斥著用謊言創造大家的期待來騙取選票，選上後射後不理的狀況，因此也可以說幾乎所有的總統、立法委員等都是不好的、爛的，因為幾乎沒有人能夠做到當初選民預期的結果。
回過頭來看馬英九競選期間的633政見為2008年中華民國總統選舉時，所提出的主要政見及競選口號。馬英九陣營在2008年1月15日發表經濟政策白皮書，其中提到四大承諾，即：
i. 計畫投資愛台十二建設2兆6500億元，每年提供12萬工作機會。
ii. 平均每年經濟成長率6%。
iii. 失業率降至3%以下。
vi. 2016年平均國民所得達3萬美元。
馬英九在2008年2月24日總統大選辯論會上公開答覆「若達不到目標（使勞工收入提高至GDP一定佔比）是否願捐出未來四年總統任期一半的薪水」之提問時表示，若貧富差距沒有縮到6倍以下（非屬633政見）的話，「捐款沒問題」。他在2011年坦承633沒達成，也拒捐半薪，有媒體和網友卻抨擊這樣是不守承諾。
這不只百分之百沒有做到，連一半可能都沒有，想當然爾他是沒有做到自己的承諾，也距離大家對他的期望有很大的落差，這裡可以斷言他是不好的總統。
另一方面可以看看當時大家對他的預期，當時口號是”馬上好”，在已經不能再爛的狀態下，其實包括極左派的我在內，也覺得他應該是躺著幹都可以讓國家變得更好，國會絕對多數，加上之前大部分的行政官僚菁英都在他掌握之中，完全沒有理由做的差，在大家對他期望很高的狀態下，做成這樣，應該毋庸置疑是算做的爛的。
2. 跟其他相同或相似位置的來比較:
最能夠相比的應該就是他的前後任，後面的蔡英文由於才剛開始，比較難判斷她之後的評價，應該著重於跟前任的陳水扁相比。
陳水扁當時的主張是清流政治，希望進行較大的政治改革，這方面的確政黨輪替也會讓既得利益者得到輪替，減少一些黑箱、黑金政治，但他過於取巧喜歡欺騙的個性，也造成了很多反效果，例如要全民共生政府，但屢次欺騙宋楚瑜、連戰，說好了暫時不決定核四問題，在連戰一離開總統府馬上宣布停建，跟宋楚瑜講好會談要保密，一離開馬上告訴媒體，這些地方上面也是沒有履行承諾。不過當時的確台灣比較大的問題是在政治上面，政治上面的確做了一些改變。
經濟部分，人民從沒有特別的期待，一直到發現中國的追趕、台灣自己內鬥的影響，經濟急速的惡化，這時開始，原先期望的經濟沒有比較大的改變這一點，就開始得到民眾的注意了，因為變得比原本預期的差太多，因此也造成之後對於馬英九從經濟上面改善台灣的期望。
私德部分，這是他最差的地方，收賄的部分，真虧他之前還批評別人黑金，自己還不是有做，而且做得更多，另外，前面提到過的屢次欺騙連宋也是作為一個總統最爛的表現。
總而言之，跟陳水扁相比，馬英九應該還是比較爛的總統，因為第一次政黨輪替，人民期待較多的是政治上面的改革，另一方面，的確陳水扁一直面臨著朝小野大的國會少數局面，與馬英九所有資源都在手上的狀況不同。
結論: 馬英九算是一個爛總統，不過如同前面說過的，這都是比較級的，當陳水扁出現18%支持度時，大家應該覺得夠爛了，沒想到馬英九的9.2%還可以超越他，或許日後還會有更差的總統出現，到時說不定馬英九就變成了一個好總統也說不定。不過當然希望天佑台灣，之後每個總統都能是比較好一點的總統。